Kunden em pfehlungen

Unverblümt werden die Auswirkungen einer lieblosen Kindheit und einer tiefen, aber unglücklichen Liebe geschildert. Letztlich siegt aber die Hoffnung und Vieles darf gut werden. Mich hat das Buch dazu angeregt, hinter die Kulissen "ungeheuerlicher Menschen zu blicken.

Ich werde es jedenfalls weiterempfehlen, obwohl ich nicht sicher bin, ob der Präriehund nicht dreibeinig statt einbeinig sein sollte. (Die Fortbewegung eines einbeinigen Tieres erscheint mir nicht ganz nachvollziehbar.)

Astrid Rosenfeld zeichnet in diesem Buch Charaktere, die auf den ersten Blick schräg und ausgefallen erscheinen, auf den zweiten Blick aber – im Kontext des beschriebenen Umfeldes – als durchaus verständlich und nachvollziehbar. Mit einem Sprachwitz, wie aus „Adams Erbe“ bekannt, zieht Astrid Rosenfeld eine rasante Linie von der scheinbaren „Normalität“ eines deutschen Dorfes auf dem Lande über die Absurdität vieler Aspekte der internationalen Kunstszene und nach einem Zwischenstopp auf eine einsam gelegene Farm in den USA wiederum zurück auf das Dorf auf dem (deutschen) Lande. Die Story ist teilweise skurril, oder besser: zeigt Aspekte aus der „guten alten Zeit“, an die wir uns besser nicht mehr erinnern wollen. Oder gibt es diese Aspekte in unserer Gesellschaft noch immer? Eine Geschichte, aus der (Un)tiefe des bürgerlichen Lebens gegriffen, präsentiert mit Sprachwitz und einer Leichtigkeit, die bei mir einige Zeit gebraucht hat, um die darunter liegende Ebene wahrzunehmen. Absolut empfehlenswert.

Astrid Rosenfeld schildert uns das Leben dort aus der Sicht von Karl, und diese kindliche Sicht hat ihren eigenen Reiz. Wer selber eng mit Geschwistern aufgewachsen ist, wird vieles wiedererkennen: die selbstverständlichen Gemeinsamkeiten, den Zusammenhalt - und die Erkenntnis, dass man doch nicht alles teilen kann.
Elsa, von der nicht nur Karl fasziniert ist, verschwindet dann bald ins ferne Ausland, Karl und Lorenz tauchen ein in die verrückte Welt einer Kunstszene, in der es nicht um Kunst, sondern vor allem um Machtspiele und irrationale Geldflüsse geht. Erst nach und nach wird klar, wie die Ereignisse von Anfang an miteinander in Verbindung stehen und alles doch wieder mit Elsa zu tun hat.
Eine Geschichte voller Entdeckungen, sehr poetisch in der Sprache und so dicht gewebt, dass man das Buch mindestens noch ein zweites Mal lesen muss, wenn man alle Verknüpfungen erkennen will.

Der Vater geht vor Kummer fast zugrunde und trinkt. Die beiden Buben sind alleine. Dazu kommt Elsa, widerborstig, ekelhaft und wunderbar. Auch von der Mutter zurückgelassen bei zwei Männern, dem Vater und dessen Bruder, der das Kind missbraucht. Der jüngere der Brüder, Karl, der Erzähler, liebt sie – das ganze Buch hindurch ohne Bruch – nur wird diese Liebe nicht erwidert. Dennoch schaffen sich die Kinder miteinander und mit Hilfe einiger skurriler Personen in ihrer Umgebung, der Haushälterin und einem schrulligen Mitbewohner, eine einigermaßen gute Kindheit und Jugend.
Die wird plötzlich beendet, Elsa geht mit einem Mann nach Amerika, der Erzähler weiß nicht, warum, er spürt nur, dass er etwas nicht erklären kann.
Im zweiten Teil – und da scheint mir der Szenenwechsel nicht wirklich konsistent – wird der ältere Bruder Lorenz für kurze Zeit zum Star einer fragwürdigen Kunstszene, bis er wieder von den Mäzenen fallengelassen wird. Karl kann bei einem Besuch bei Elsa in Amerika die Rätsel der Vergangenheit, die bis in die Gegenwart reichen, lösen – eine für alle Beteiligten traurige, tragische Geschichte.
Und das alles erzählt in einer Einfachheit, fast Leichtigkeit, ohne Pathos, sodass erst über Nachdenken die ganze Schwere der Schicksale der Protagonisten wahrnehmbar wird. Teilweise wirkt dieser zweite Teil doch sehr konstruiert – zu viel hineingepackt, um die Entwicklung glaubhaft zu machen. Dennoch, ein gut zu lesendes Buch, leicht und in der Sprache unbeschwert, werden sehr bedrückende Schicksale entwickelt – fast scheint es nicht anders möglich bei den problematischen Voraussetzungen. Der Kreis schließt sich, als Karl nach Hause zurückkehrt in ein einfaches, einsames Leben – mehr war nicht drinnen.

Sie verknüpft schier unglaubliche Geschichten miteinander und webt daraus ein Ganzes, das die Leserin in einer Mischung aus Unglauben, Heiterkeit und Betroffenheit zurücklässt. Die Schicksale sind so grandios entwickelt, dass für die einzelnen Protagonisten, wenn nicht Sympathie, so doch wenigstens Verständnis entstehen kann. Die Charaktere verfestigen sich aus der Notwendigkeit des Überlebens heraus, Aufbegehren verläuft in Sprachlosigkeit und findet sich in Handlungen wieder, die lebensfeindlich bis tödlich enden.
Die Erzählperson in der benachteiligten Rolle, wird zum „Gutmensch“, bleibt in der beobachtenden Position und im Mittelmaß gefangen und hoffnungslos liebend.

Elsa, die in den Vordergrund geschobene Hauptperson, ist Symbol für Unschuld, Elend und Hoffnungslosigkeit. Ihr gelingt der Sprung in eine Form von Freiheit - jedoch ebenso hoffnungslos liebend, wie auch der Dritte im Bunde. Dieser scheitert auch am Versuch, Prägendes übereinander zu schieben - die Ewigkeit malerisch darzustellen - scheitert an der Unumkehrbarkeit falsch getroffener Entscheidungen.
Ein ungeheuer ausgeklügeltes Buch!

Das Buch betrachtet oberflächlich und billig die sehr wichtigen Themen wie Kindheit ohne Liebe, sexualisierte Gewalt, Pädophilie. Viele zu bunte Figuren mit skurrilen Charakteren ohne Überzeugungskraft, ständig brechende Handlungen, schlecht recherchierte Emotionen, zwei Teile des Romans passen nicht vollends zusammen. Die Oberflächlichkeit der Geschichte sollte mit gezwungenermaßen eingebauten Sätzen mit tiefer Aussagekraft (sog. Weisheiten) ausgeglichen werden und zusätzlich das Buch lesenswert machen, leider wirkt das künstlich.
Schade, der Anfang war nicht schlecht.
PS. Bibliotherapie (Lesen ist gesund) für einen Fleischesser, Vegetarier oder Tierschützer (Seite 86-91).

Im ersten Teil erleben Karl und Lorenz einen oft sehr skurrilen, verrückten, aber auch traurigen Alltag, in den Elsa wie ein Wirbelwind einbricht. Die Charaktere werden sehr plastisch und messerscharf beschrieben. Besonders Elsa, mit ihrer entschlossenen Art, den widerspenstigen Haaren und den mit Krawatten umwickelten Beinen, beeindruckt Karl enorm.
Im zweiten Teil, in dem Elsa nur mehr wie ein Geist über der Geschichte schwebt, schildert Astrid Rosenfeld den Werdegang von Lorenz und Karl in der Kunstszene und man erlebt die Zerreißproben und das systematische Zerstören von Menschen.
Meiner Meinung nach, ist dieses Buch von seiner sprachlichen Gewalt her ein Wucht und hat mich ganz schwer losgelassen. Astrid Rosenfeld hat mich auf eine Achterbahn der Gefühle mitgenommen.

In der ersten Hälfte des Buches wird das Leben der Brüder Lorenz und Karl Brauer, ihre Bekanntschaft und Liebe mit dem verrückten, überaus sympathischen Mädchen Elsa in jungen Jahren beschrieben. Aus der Sicht des jungen, molligen Karl werden unterschiedliche Menschen dargestellt, mit einer sensiblen, ausdrucksstarken Sprache, all diese erwachen mächtig zum Leben. Irgendwann verschwimmen Fiktion und Wirklichkeit beim Lesen und ich traf auf die pittoreske Gestalt des Murmeltieres, auf die nörglerische Frau Kratzler, auf den verlorenen Randolph Brauer und viele andere Wesen. Ich vermisste mit Randolph Brauer seine verstorbene Frau Hanna, spürte den Unmut der alten Kratzlerin und erstarrte mit Karl, angesichts der unbarmherzigen Brachialgewalt, unter welcher Elsa zu leiden hatte. Die Geschichten der drei Kinder gehen auseinander, viele Figuren verschwinden, Abschied muss genommen werden. Nichts entwickelt sich so, wie man es hätte annehmen können. Vieles läuft schief, so oft verlaufen sich die Charaktere des Romanes. Genau diese Schrägheit, dieses beinahe nicht Erreichte, lässt die Geschichte oszillieren, die Atmosphäre dieser Erzählung vibrieren. Ein wunderbares Buch einer großartigen Schriftstellerin.

Daran ändert sich auch durch die sog. sexuelle Befreiung nichts – vielmehr trägt die junge Generation schwer an einer Freiheit, die keine Sinnangebote macht.
Der Titelfigur Elsa gelingt es als einziger, die Muster der Lieblosigkeit zu durchbrechen. Sie hält auch als Erwachsene ihr in kindlichem Zorn gegebenes Wort, ihr eigenes Kind niemals zu verlassen. Dafür bezahlt sie einen hohen Preis und ist in der Härte gegen sich selbst nun tatsächlich „ungeheuer“ – viel mehr als durch ihr einzig auf Autonomie bedachtes, rotzfreches Verhalten in Kinder- und Jugendtagen. Denn Liebe und Autonomie kann auch sie letztlich nur teilweise vereinbaren: Im Erwachsenen- (und Mutter-)Werden zieht sie die Konsequenz der Selbstbescheidung.
Dieses Ende verleiht dem Roman schließlich eine berührende Qualität, die sich die längste Zeit der Lektüre hindurch, trotz vieler witzig erzählter Passagen und aus dem Leben gegriffener ‚Identifikationsangebote’, nicht recht einstellen will.